Et quelque part, tu as déjà dit oui.
Il y a quelque chose d'ironique — non, de presque comique si ce n'était pas si grave — dans la posture actuelle d'Elon Musk vis-à-vis de l'intelligence artificielle.
Un tribunal californien vient de lui refuser la possibilité de bloquer une loi sur la transparence des IA. Une loi qui demande, très simplement : montrez-nous sur quoi vous entraînez vos modèles.
Réponse de xAI : non.
Pendant ce temps, Grok — le modèle d'Elon — s'entraîne sur tout ce que vous postez sur X. Depuis le 1ᵉʳ septembre 2023, les conditions d'utilisation de la plateforme autorisent cette collecte. Vous avez cliqué sur "accepter". Vous vous en souvenez ? Probablement pas. C'était dans les CGU, quelque part entre la virgule 14 et le paragraphe 7.
D'où viennent les données des IA ?
Posons les bases. Parce que beaucoup de gens l'ignorent encore, et ce n'est pas de leur faute — personne n'a vraiment pris le temps de leur expliquer.
Un modèle d'IA, ça apprend. Et pour apprendre, ça mange. Des textes, des images, des conversations, des livres, des articles, des forums, des posts Reddit, des tweets, des fan-fictions, des commentaires YouTube à 3h du matin.
D'où viennent ces données ?
Deux sources principales :
1. L'open source et le web ouvert — Common Crawl, Wikipedia, GitHub, des téraoctets de texte collectés sur l'internet public. Sans que vous soyez spécifiquement prévenu. Sans que vous ayez spécifiquement consenti. Votre blog de 2012 sur votre passion pour le jardinage ? Il est peut-être là-dedans. Les GPT européens, eux, doivent en théorie se conformer au RGPD — ce qui interdit l'utilisation de données personnelles sans base légale valide. En théorie.
2. Les plateformes que vous utilisez — X/Twitter, Reddit (qui a signé un accord de 60 millions de dollars avec Google pour fournir ses données), Meta, et j'en passe. Vous utilisez ces services. Les CGU s'adaptent. Vos données financent les modèles. Le cycle est bouclé.
Ce que vous produisez — vos opinions, vos erreurs, vos blagues, vos peines — devient du carburant pour des systèmes dont vous ne verrez jamais les entrailles.
L'homme qui signait des chartes
En 2017, Elon Musk figure parmi les signataires d'une lettre ouverte adressée aux Nations Unies demandant l'interdiction des armes autonomes létales. Il cofinançait OpenAI. Il se présentait comme un gardien lucide des risques de l'IA.
"L'IA est potentiellement plus dangereuse que les armes nucléaires." — Elon Musk, 2014.
- Elon Musk est conseiller senior du Département de l'Efficacité Gouvernementale des États-Unis (DOGE). xAI est en discussion pour fournir des capacités à des agences fédérales. Grok est intégré dans des flux de surveillance. Le même homme qui tremblait devant le spectre d'une IA militarisée devient une pièce maîtresse de l'appareil de défense américain.
Vous avez dit étrange ?
Je dirais même plus : c'est étrange.
Une fortune construite sur ce que vous avez créé gratuitement
Posons les chiffres sur la table.
OpenAI est valorisé à 300 milliards de dollars. xAI d'Elon Musk à 50 milliards. Google DeepMind, Meta AI — on parle de centaines de milliards d'actifs construits, en grande partie, sur du contenu que vous avez produit. Des articles. Des histoires. Des discussions. Des décennies d'internet humain, vivant, imparfait, réel.
Ce contenu avait une valeur. Il est la valeur.
Sans lui, ces modèles ne sont que du code vide. Ce sont vos mots — vos disputes Reddit à minuit, vos tutoriels mal formatés, vos fanfictions publiées à 17 ans — qui ont appris à ces systèmes à parler comme des humains. À raisonner. À convaincre. À générer.
Et cette valeur — colossale, quantifiable, réelle — vous a été prélevée.
Pas volée violemment. Subtilement. Par des cases pré-cochées, des CGU rédigées par des équipes juridiques de 40 personnes pour être signées en 4 secondes par des utilisateurs qui voulaient juste accéder à leur compte. Par des "intérêts légitimes" invoqués comme bouclier juridique en Europe. Par des mises à jour silencieuses un vendredi après-midi.
Vous n'avez pas été rémunérés. Vous ne le serez probablement jamais.
Les auteurs qui ont attaqué OpenAI en justice pour usage non consenti de leurs œuvres ? Procédures longues, coûteuses, incertaines. Les artistes dont les styles ont été absorbés, restitués, vendus ? Ils regardent leurs propres techniques leur être revendues sous forme d'abonnement à 20€ par mois.
Ce n'est pas tout à fait du vol. Juridiquement parlant. Mais c'est exactement la même géométrie : quelqu'un prend ce qui vous appartient, en tire de la valeur, et vous remercie de votre "contribution à l'écosystème".
L'économie de l'attention avait au moins la décence de vous payer en dopamine. L'économie de la donnée, elle, ne vous paye même plus en ça.
Transparence pour toi. Opacité pour moi.
Voilà où l'hypocrisie devient structurelle.
Elon Musk bataille en justice contre une loi de transparence sur les données d'entraînement des IA. Son argument : révéler ces informations serait un avantage compétitif pour ses concurrents.
Pendant ce temps, il construit un modèle qui se nourrit de vos données. Qui collecte ce que vous écrivez, pensez, partagez. Qui utilise votre production intellectuelle quotidienne — gratuite, involontaire, consentie par un clic sur une interface de 2023.
La règle est simple :
- Vos données → accessibles, collectables, utilisables.
- Ses données d'entraînement → secret industriel. Circulez.
Il n'est pas une exception. OpenAI fait pareil. Google fait pareil. Meta fait pareil. Mais Musk a l'audace supplémentaire de prétendre être différent — lui, le gardien, lui, le lanceur d'alerte, lui qui signait des chartes quand ça l'arrangeait.
Ce que ça nous dit du Vaisseau
À bord d'un vaisseau générationnel, il y a ceux qui connaissent les plans de la machine — les techniciens de l'étage supérieur, les gardiens des archives. Et puis il y a les passagers qui vivent dans les couloirs du bas, qui font tourner le vaisseau avec leur travail, leurs routines, leur présence.
Ce que les passagers ne savent pas : leur existence quotidienne est documentée, analysée, et réinjectée dans les systèmes de navigation. Leurs habitudes, leurs erreurs, leurs conversations. Pas parce qu'on les surveille — officiellement. Mais parce que c'est pratique. Et personne n'a jugé utile de leur demander leur avis.
"Ce n'est pas de la surveillance. C'est de l'optimisation." C'est ce qu'on leur dira si jamais ils posent la question.
Ce qu'il faut retenir
Elon Musk n'est pas pire que les autres. Il est représentatif d'un système où :
- les données des utilisateurs sont une ressource à extraire
- la transparence est une contrainte à éviter pour les uns, une obligation pour les autres
- ceux qui construisent les règles se placent, logiquement, au-dessus d'elles
Ce qui est frappant dans son cas, c'est la distance entre le discours de 2017 et la réalité de 2025. Entre l'homme qui sonnait l'alarme et l'homme qui appuie sur la gâchette — ou du moins, tient la gâchette pour ceux qui appuient.
Vous produisez les données. Eux construisent les modèles. Vous cliquez sur accepter. Eux décident ce que ça signifie.
Le Vaisseau avance. Toujours vers la même destination. Et toujours sans vous demander votre avis.
Par Adira — Que le Vaisseau vous porte. 🖤 Le Vaisseau-Monde · Wattpad · YouTube
Commentaires
Enregistrer un commentaire